El Amo es un ser para sí, dueño de un "deseo" que desea el "deseo" de otro hombre. Todo el resto no es para él más que un medio. Se reconoce a sí mismo a través del reconocimiento de "ese" otro (el esclavo es "ese" otro pero él no reconoce a este otro como un hombre). Pero la conciencia por la cual es reconocido no es más que la conciencia de un Esclavo. Existe para un hombre pero este hombre no es más que un Esclavo. El amo arriesgará así su vida biológica natural para satisfacer su deseo no biológico, histórico, social, humano. Y Hegel dice que el ser que es incapaz de poner en peligro su vida para alcanzar los fines no inmediatamente vitales, es decir, que no puede ni quiere arriesgar su vida en una lucha por el Reconocimiento, en una lucha de puro prestigio, no es un ser verdaderamente humano.
El Esclavo, por su parte, aventaja al amo: La existencia del Amo puede pues es ser exclusivamente guerrera. Lucha pero no trabaja. En cuanto al Esclavo su existencia se reduce al trabajo que ejecuta al servicio del Amo. El trabaja pero no lucha. Y según Hegel es la acción al servicio de otro lo que caracteriza al trabajo en el sentido específico y propio de la palabra, lo que hace de él una acción esencialmente humana.
El Amo combate como hombre por este reconocimiento, pero consume sin haber trabajado, es decir, como un mero ser viviente, como un animal. Tal es su inhumanidad. No puede superar este estado porque es ocioso. Puede morir como hombre, pero no puede vivir más que como animal.
El amo tiene el capital pero el esclavo forma la cultura al trabajar y sublimar las cosas ( sublimar como sinonimo de transformar ). el amo solo con el capital no funciona sin embargo el esclavo con el capital puede funcionar de manera perfecta. Asi en algun punto se invierten los lugares y el amo termina siendo esclavo de su propio esclavo
